Βρισκεσαι στη σελιδα: ΘΕΜΑΤΑ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑ Απάντηση των εταιρειών αεριοποίησης βιομάζας στο άρθρο με τις σχετικές απόψεις του Αριστείδη Παπαδάκη

Απάντηση των εταιρειών αεριοποίησης βιομάζας στο άρθρο με τις σχετικές απόψεις του Αριστείδη Παπαδάκη

E-mail Εκτύπωση PDF
katsigaros

Οι εταιρείες που έχουν προτείνει μονάδες για την παραγωγή ενέργειας με αεριοποίηση βιομάζας στην Κρήτη απαντούν εδώ σε σχετικό άρθρο. Με το κείμενό τους κατηγορούν το μέλος της Επιτροπής Περιβάλλοντος κ. Αριστείδη Παπαδάκη για στείρα παραπληροφόρηση, αδιαφορία στην ενημέρωση, αδυναμία τεχνικής αντίληψης, σκόπιμη σύγχυση, προκλητική προτίμηση άλλης τεχνολογίας και ευελπιστούν σε άμεση αναθεώρηση των διατυπωμένων απόψεών του. Επειδή το κείμενο είναι ένα κράμα τυπικής ευγένειας και προσβολών και επειδή δεν είναι σκόπιμο να ανοίγει μια αυτοδιοικητική παράταξη διάλογο με ιδιωτικές εταιρείες δεν πρόκειται να υπάρξει άμεση απάντηση. Ωστόσο οι επισκέπτες του miakriti.gr μπορούν να βγάλουν τα δικά τους συμπεράσματα.

 

Ηράκλειο, 08 Σεπτεμβρίου 2014

Απάντηση σε άρθρο σας σχετικώς με σταθμούς αεριοποίησης αγροτικών και ελαιουργικών αποβλήτων (φυτικής βιομάζας) προς παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας

Αξιότιμε κύριε Παπαδάκη,

Εισαγωγικά σας γνωρίζουμε πως οι εταιρείες μας λειτουργούν υπό αυστηρό κώδικα επαγγελματικού ήθους, βασικό μέρος του οποίου είναι η εταιρική περιβαλλοντική και κοινωνική ευθύνη. Στο πλαίσιο αυτό πιστεύουμε ακράδαντα ότι οι υψηλές τεχνικές απαιτήσεις και ο ουσιαστικός τεχνικός διάλογος κατά την περιβαλλοντική αξιολόγηση ενός έργου ή μιας δραστηριότητας είναι προαπαιτούμενα για την σύνταξη ορθής γνωμοδότησης δια της επιτροπής που συμμετέχετε.

Για τον λόγο αυτό, οι εταιρείες μας έχουν λάβει και θα συνεχίσουν να λαμβάνουν μέρος στη διαδικασία δημόσιας διαβούλευσης, δια της συμπλήρωσης και κοινοποίησης του σχετικού εντύπου Δ11 για όλα τα έργα βιομάζας που πρόκειται να εγκατασταθούν στον Ελλαδικό χώρο, ανεξάρτητα αν προκύπτει ή όχι έννομο επιχειρηματικό μας συμφέρον, καθώς είναι υποχρέωση μας ως πολίτες να προασπίζουμε το περιβάλλον και να συμμετέχουμε στις δημοκρατικές διαδικασίες.

Προς επίρρωση της σοβαρής αντιμετώπισης από μεριάς μας και του σεβασμού μας απέναντι στο θεσμό, ο περιβαλλοντικός μελετητής μας κ. Γιατράκος Γιώργος σας απέστειλε την 06/08/2014, μέσω ηλεκτρονικής αλληλογραφίας, το σύνολο των απόψεών μας επί της εγκατάστασης ισχύος 1MW στην Σητεία, ιδιοκτησίας την εταιρείας «ΑΝΙΟΝ Ε.Ε.» η οποία είναι στο σύνολό της απαράδεκτη, τόσο από τεχνικής όσο και από περιβαλλοντικής απόψεως. Παρόλα αυτά, η εν λόγω εγκατάσταση έτυχε θετικής γνωμοδότησης από την επιτροπή περιβάλλοντος της Περιφέρειας Κρήτης.

Σε συνέχεια της από 26/08/2014 συνεδρίασης της επιτροπής, προς έκπληξή μας, προβήκατε στην σύνταξη ανοικτής επιστολής προς το κοινό, στην οποία καταφέρεστε αρνητικά προς την τεχνολογία της αεριοποίησης και προβαίνετε γενικότερα σε ανακριβείς ισχυρισμούς και εσφαλμένα συμπεράσματα τα οποία δεν δυνάμεθα να αφήσουμε ασχολίαστα.

Σύμφωνα με την επιστολή σας

«Συγκεκριμένα οι υποστηρικτές της αεριοποίησης (μέθοδος καύσης της βιομάζας για παραγωγή ενέργειας) παρουσίασαν την τεχνολογία αυτή ως την τελειότερη για την διαχείριση των αποβλήτων των ελαιουργείων (και όχι μόνο). Ισχυρίστηκαν μάλιστα ότι ο κατσίγαρος είναι αδύνατον να διαχειριστεί με αναερόβια χώνευση με αποδοτικό τρόπο. Αντίθετα οι υποστηρικτές της δεύτερης τεχνολογίας ισχυρίστηκαν ότι με την προσθήκη και άλλων οργανικών είναι εφικτό.»

Ουδέποτε χρησιμοποιήθηκε από εμάς η έκφραση «τελειότερη». Η αλήθεια είναι ότι η αεριοποίηση αποτελεί από μία από τις πιο σύγχρονες και αποδοτικές μεθόδους ηλεκτροπαραγωγής από βιομάζα και είναι σήμερα η «αιχμή της τεχνολογίας». Αυτό όμως δεν αποτέλεσε στείρο ισχυρισμό μας (sic), αλλά αντίθετα στην παρουσίαση του Μηχανολόγου Μηχανικού κ. Σπύρου Προβολισιάνου, σας εκθέσαμε μελέτες και δημοσιεύσεις έγκριτων επιστημονικών περιοδικών (scientific journals) και μάλιστα πολύ πρόσφατων, που είχαν ως συμπέρασμα αυτό το γεγονός.

Στην συνέχεια έγινε τοποθέτηση και από ανεξάρτητο με τις εταιρείες μας και τα συμφέροντά τους επιστήμονα, τον Δρ. Υφαντή Αλέξανδρο, Χημικό Μηχανικό, ιδιοκτήτη της γνωστής εταιρείας Sychem A.E., ιδιοκτήτη ανταγωνιστικού ημών έργου αναερόβιας χώνευσης στη ΒΙΠΕ Ηρακλείου, ο οποίος τεκμηρίωσε πλήρως πώς ο «κατσίγαρος» δε μπορεί να βρίσκεται σε περιεκτικότητες άνω του 5% του συνολικού υποστρώματος.

Όταν όλα τα ανωτέρω ήρθαν σε αντιπαράθεση στα «τρομερά» επιχειρήματα του ανταγωνισμού μας, όπως μεταξύ άλλων της «μυστικής πατέντας που αποτελεί επιχειρηματικό μυστικό» και του «θα πρέπει να είναι κάποιος τρελός να ξοδέψει 2,5 εκ. € σε κάτι που δεν λειτουργεί», θεωρούμε ακατάληπτο το πώς γίνεται ένας σκεπτόμενος άνθρωπος όπως εσείς να απορρίπτει εντελώς την αεριοποίηση για χάρη της αναερόβιας χώνευσης!!

Πολλώ δε, ο συλλογισμός σας παραβλέπει πλήρως την μεθοδολογία που ακολουθήθηκε για την επιλογή της αεριοποίησης (όπως ετέθη στην σχετική παρουσίαση κατά την συνεδρίαση της επιτροπής περιβάλλοντος), καθώς και την επιμέλεια που δόθηκε ώστε οι μονάδες στο σύνολο τους να συνέχονται με τα χαρακτηριστικά της περιοχής.

Στην συνέχεια αναφέρετε:

Η προϊσταμένη της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος παρουσίασε τις επισημάνσεις που έχει διατυπώσει η υπηρεσία της σύμφωνα με τις οποίες είχε γνωμοδοτήσει αρνητικά για όλες τις μονάδες ξεχωριστά. Όπως είπε μεταξύ άλλων, στις μελέτες των επενδυτών συχνά δεν υπάρχουν επαρκείς πληροφορίες για την τεχνολογία, την εξασφάλιση της βιομάζας και τη διάθεση των παραπροϊόντων. Μερικοί ισχυρίζονται ότι θα εισάγουν βιομάζα από το εξωτερικό, πράγμα απαράδεκτο αφού παραβιάζεται η αρχή της εγγύτητας στη διαχείριση των αποβλήτων. Όσον αφορά στη χωροθέτηση οι μονάδες είναι τόσο συγκεντρωμένες ώστε να τίθεται σοβαρό θέμα επάρκειας πρώτης ύλης και αλληλοεπικάλυψης των περιοχών.

Τα παραπάνω αποτελούν στείρα παραπληροφόρηση, καθότι αποκρύπτετε ότι:

1. Διανείμαμε πριν την έναρξη και κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης, σε έντυπη μορφή, αναλυτική απάντηση 20+ σελίδων προς κάθε σχόλιο, παρατήρηση, αιτίαση ή ένσταση διατυπώθηκε για τις εν θέματι μελέτες.

2. Τεκμηριώσαμε πλήρως την ανάγκη ύπαρξης βεβαιώσεων από το εξωτερικό, η οποία οφείλεται σε εσφαλμένη ερμηνεία της κείμενης νομοθεσίας από την αρμόδια περιβαλλοντική αρχή.

3. Επιχειρηματολογήσαμε αναλυτικά για ποιο λόγο ΔΕΝ παραβιάζεται η «αρχή της εγγύτητας» και η «αρχή της αυτάρκειας» από τον επιχειρησιακό σχεδιασμό μας.

4. Παρουσιάσαμε δημοσιευμένες μελέτες που βασίζονται σε στοιχεία του ΚΑΠΕ και της ΕΛΣΤΑΤ και τεκμηριώνουν την επάρκεια πρώτης ύλης σε ότι αφορά την σωρευτική χωροθέτηση των μονάδων.

5. Σας γνωστοποιήσαμε πως οι εταιρείες μας, πράττοντας εντελώς αντίθετα στο στείρο οικονομικό συμφέρον τους (καθώς το σύνολο των έργων μας βασίζονται σε μία τεχνολογία και μία περιοχή), εισηγήθηκαν στους διοικούντες και ρυθμίζοντες την αγορά προκειμένου να αλλάξει η προβλεπόμενη διαδικασία αδειοδότησης, θέτοντας επιμέρους όρια ανά περιφερειακή ενότητα και ανά τεχνολογία αξιοποίησης, προκειμένου να προστατευθεί το περιβάλλον και η τοπική οικονομία.

Στην συνέχεια αναφέρετε

Τις μονάδες αεριοποίησης, δηλαδή καύσης της βιομάζας για ηλεκτροπαραγωγή, τις απορρίπτουμε επειδή τα απόβλητα των ελαιουργείων και τα κλαδέματα με την τεχνολογία αυτή ουσιαστικά θα εξαφανίζονται παράγοντας μόνο τέφρα, πίσσα και άλλα υπολείμματα που απαιτούν ειδική διαχείριση χωρίς να παράγεται εδαφοβελτιωτικό κομπόστ που τόσο έχει ανάγκη το έδαφος του νησιού. Αυτό έρχεται σε αντίθεση και με το γράμμα του Περιφερειακού Σχεδίου για την Διαχείριση των Απορριμμάτων της Κρήτης (ΠΕΣΔΑΚ) που απορρίπτει γενικά την καύση ως μέθοδο διαχείρισης των αποβλήτων.

Δυστυχώς κάτι τέτοιο είναι εντελώς λανθασμένο ή/και παραπλανητικό.

Αφενός η μετατροπή σε ηλεκτρική ενέργεια, ένα πολύτιμο κοινωνικό αγαθό πρώτης ανάγκης, δεν μπορεί να χαρακτηρίζεται ως «εξαφάνιση» όπως θα χαρακτηριζόταν πχ. η αποτέφρωση. Αφετέρου, στην παρουσίασή μας, την οποία δυστυχώς μάλλον δεν προσέξατε δεόντως, αναφέραμε μεταξύ άλλων ότι τα απόβλητα της διεργασίας θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως λίπασμα, όμως (α) ακόμα δεν έχουν ολοκληρωθεί σχετικές έρευνες, (β) δεν είναι γνωστή η επίδραση των ΡΑΗ που εμπεριέχονται και (γ) κάθε καλλιέργεια θέλει ειδική αντιμετώπιση. Συνεπώς, καταλήγει η παρουσίασή μας, προτιμήθηκε να διατίθενται σε αδειοδοτημένο φορέα, μέχρις ότου να ολοκληρωθούν οι σχετικές δοκιμές καταλληλόλητας με βάση την Ελληνική νομοθεσία και τα επιτρεπτά όρια.

Παράλληλα, η αεριοποίηση δεν σχετίζεται με το incineration των αστικών αποβλήτων, γεγονός που σαφώς σχολιάστηκε από μέρους μας κατά την διάρκεια της συνεδρίασης της επιτροπής περιβάλλοντος. Συνεπώς, η δημοσίευση της θέσης σας αυτής σε χρόνο μεθύστερο της συνεδρίασης, συνάγει τα ακόλουθα:

• είτε δεν δείχνατε προσοχή κατά την παρουσίασή μας, πράγμα που αντιτίθεται σε θεμελιώδη αρχή της δημοκρατίας (διάλογος),

• είτε αδυνατείτε τεχνικώς να αντιληφθείτε το αντικείμενο, άρα και να εκφέρετε θέσεις επ’ αυτού,

• είτε σκοπίμως συγχέετε τα πράγματα.

Στην συνέχεια αναφέρετε

Τις μονάδες αναερόβιας χώνευσης για ηλεκτροπαραγωγή με βιοαέριο, θα μπορούσαμε να τις δεχτούμε αφού, αξιοποιώντας τα γεωργικά απόβλητα, εκτός από ενέργεια παράγουν εδαφοβελτιωτικό κομπόστ και υγρό λίπασμα. Είμαστε όμως αντίθετοι με την καλλιέργεια φραγκοσυκιών ή τη χρήση άγριας βλάστησης για τον εμπλουτισμό των οργανικών. Η καλλιέργεια της γης θα πρέπει να γίνεται αποκλειστικά με σκοπό τη σίτιση και την υγεία και όχι την κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας ή την παραγωγή βιοκαυσίμων.

Ενώ με μία λέξη και χωρίς ουσιαστική τεκμηρίωση απορρίπτετε την αεριοποίηση, με τον ίδιο τρόπο προκρίνετε αντ’ αυτής την αναερόβια χώνευση! Η έκδηλη αυτή προτίμησή σας προς την αναερόβια χώνευση, παρά τα αποκαλυπτικά στοιχεία αναφορικά με τις οσμές και την αμφιλεγόμενη καταλληλόλητα των παραγόμενων εδαφοβελτιωτικών που παρατέθηκαν εντός της συνεδρίασης, είναι άκρως προκλητική ενώ δεν μπορεί παρά να μας προβληματίσει έντονα ως επιχειρηματίες, ως επιστήμονες και κυρίως ως πολίτες, που προφανώς έχετε λησμονήσει ότι τυγχάνουμε!!!

Αναφέρεστε δε στην απόρριψη των ενεργειακών καλλιεργειών, όταν η πλειοψηφία των υπό εξέταση έργων αναερόβιας χώνευσης περιλαμβάνουν την καλλιέργεια φραγκόσυκου ως αναγκαίο συνοδευτικό έργο! Επίσης, ο συλλογισμός σας προϋποθέτει ότι τα ελαιουργεία στην Κρήτη θα είναι εσαεί 3φασικά και ουδέποτε θα εκσυγχρονιστούν σε 2φασικά, ώστε η κοινωνία να απολαμβάνει τα προφανή οφέλη από την μειωμένη κατανάλωση ύδατος.

Κατά την διάρκεια της συνεδρίασης και προ των θεμάτων βιομάζας συζητήθηκε από την επιτροπή έργο διαχείρισης ύδατος από ξενοδοχειακή μονάδα και έγινε σαφής η ευαισθησία της επιτροπής ως προς τα ύδατα. Όμως, αυτή η ευαισθησία δεν επιβεβαιώνεται ότι αναπαράγεται από τις θέσεις σας, καθώς ρητώς προκρίνετε λύσεις που βασίζονται στον κατσίγαρο.

Στην συνέχεια αναφέρετε:

Εκτός όμως από το ζήτημα των χωροθετήσεων που γίνονται χωρίς κριτήρια, τίθεται και το ζήτημα του ενεργειακού σχεδιασμού που επιβάλλεται όπως και με τις βιομηχανικές ΑΠΕ με άναρχο τρόπο από την ΡΑΕ και τις κυβερνητικές επιλογές

Πρέπει να καταστεί σαφές ότι η επιτρεπτή χωροθέτηση περιγράφεται από τους Νόμους της Πολιτείας και οι θέσεις πρέπει να διέπονται από τον πνεύμα της ισοπολιτείας. Επίσης, ουδεμία ανθρώπινη ενέργεια δεν είναι άμοιρη περιβαλλοντικών επιπτώσεων.

Χρησιμοποιώντας ένα παράδειγμα γνωστό σε εσάς, τον κλάδο των γραφικών τεχνών, είναι σύνηθες να υπάρχει γεωγραφική συγκέντρωση μονάδων pre-press, press και post press. Επίσης, οι μονάδες αυτές έχουν βεβαιωμένα ρύπους (βαρέα μέταλλα, διαλύτες. οσμές, υπολείμματα κλπ), με εξέχον παράδειγμα την μεταξοτυπία.

Συνεπώς, η αρχή της αναλογίας και η πράξη έρχεται να ακυρώσει την θέση σας περί χωροθέτησης χωρίς κριτήρια.

Στην συνέχεια αναφέρετε

Αντίθετα, αν ο σκοπός μας ήταν η βιώσιμη διαχείριση των γεωργικών αποβλήτων όπως ο κατσίγαρος ή τα απόβλητα των σφαγίων και των τυροκομείων για την παραγωγή εδαφοβελτιωτικού ή άλλων προϊόντων, η εποχικότητα δεν θα ήταν πρόβλημα για τους ίδιους τους παραγωγούς διότι θα ήταν ενταγμένη μέσα στην παραγωγική διαδικασία τους. Επομένως, οι μονάδες αυτές ανταγωνίζονται τις προσπάθειες φορέων και ιδιωτών να διαχειριστούν βιώσιμα τα γεωργικά απόβλητα.

Το συγκεκριμένο σχόλιο το βρίσκουμε ατυχές, καθώς έχει αποδειχθεί από τη διεθνή εμπειρία ότι είναι μη βιώσιμη η αυτοτελής διαχείριση των αποβλήτων από παραγωγούς μικρής ή μεσαίας κλίμακας.

Εξάλλου, δεν είναι τυχαίο ότι μόνο πολύ μεγάλες μονάδες (π.χ. στο μέγεθος της Creta Farm) διαθέτουν τις απαραίτητες ποσότητες, υποδομές και κεφαλαιακή επάρκεια ώστε να διαχειριστούν οι ίδιες τα απόβλητά τους και αυτές, στην πλειοψηφία τους, αποζημιώνονται πρωτίστως από την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας και δευτερευόντως από την διάθεση εδαφοβελτιωτικών.

Οι μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας έχουν αποδειχθεί «μονόδρομος» και αυτό φαίνεται από την εφαρμογή τους σε όλο τον κόσμο. Ανάλογα με την κυρίαρχη διαθέσιμη Α’ ύλη κάθε περιοχής επιλέγεται και η κατάλληλη τεχνολογία και το κατάλληλο μέγεθος μονάδας. Στην Κρήτη και δη στην Μεσσαρά, κυριαρχούν τα απόβλητα της διαδικασίας παραγωγής ελαιόλαδου, τα οποία μπορούν βέλτιστα να αξιοποιηθούν μέσω της αεριοποίησης, όπως γίνεται και στην λειτουργούσα μονάδα ισχύος 6MW στην Ισπανία που σας παρουσιάστηκε κατά τη συνεδρίαση.

Οι μονάδες αεριοποίησης, σε σχέση με αυτές της αναερόβιας χώνευσης, λειτουργούν τελείως άοσμα, προκαλούν λιγότερη οπτική όχληση, ενώ όπως προκύπτει από απλή παράθεση των ΜΠΕ, χρειάζονται υποδεκαπλάσιες ποσότητες νερού και υποτριπλάσιες ποσότητες Α’ υλών για να λειτουργήσουν στην ίδια ισχύ και χρόνο, χάρη στον αυξημένο βαθμό απόδοσης.

Ο υποτριπλάσιος όγκος απαιτούμενων Α’ υλών σημαίνει υποτριπλάσια δρομολόγια φορτηγών οχημάτων, υποτριπλάσια φθορά στο οδικό δίκτυο, υποτριπλάσιες εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου κατά τον κύκλο υποδοχής, αποθήκευσης και τροφοδοσίας.

Σας ευχαριστούμε εκ των προτέρων ευελπιστώντας άμεση αναθεώρηση των διατυπωμένων απόψεών σας. Από πλευράς μας δηλώνουμε την διαθεσιμότητά μας για την διενέργεια οποιουδήποτε ιδιωτικού ή δημοσίου διαλόγου επιθυμείτε, είτε μόνος σας είτε με τεχνικούς συμβούλους σας, καθώς πάγια θέση μας είναι ότι η γνώση προάγει την δημοκρατία.

Με εκτίμηση,

Για τις εταιρείες
1. Entec Βιομάζα Χάρακα ΙΚΕ
2. Entec Βιομάζα Ασημίου ΙΚΕ
3. Entec Biomass Energy Five ΙΚΕ
4. Extra Biomass ΙΚΕ
5. Energy Biowood PC
6. Γ. Χαρδαλιάς - Σ. Ντουρουντάκης & ΣΙΑ Ο.Ε.

Καντζιλάκης Ιωάννης
Νόμιμος Εκπρόσωπος

Γιατράκος Γεώργιος
Μηχανικός Περιβάλλοντος, MSc

Προβολισιάνος Σπυρίδων
Μηχ. & Αεροναυπηγός Μηχανικός, ΜΒΑ